РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующим судьи Кузнецова А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6,

представителя третьего лица, самостоятельно заявившего исковые требования ФИО2 – ФИО4,

представителя ответчика ОАО «Интеграл» ФИО8,

представителя третьего лица Администрации МР <адрес> РБ ФИО9,

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о признании права долевой собственности на жилой дом, по иску третьего лица ФИО2 к <данные изъяты>» о признании права долевой собственности на жилой дом,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (впоследствии с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ОАО «Интеграл» о признании права собственности на ? долю на двухэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 241,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Зубовский с/с, <адрес>, в квартале №, лит.8.

В обоснование иска указано то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>» заключен договор инвестирования строительства жилого <адрес>, согласно которому он как Инвестор производит финансирование работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию ? доли с западной стороны двухэтажного сблокированного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1005 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в квартале №, литер 8, сторона Б (западная сторона), общей проектной площадью 120,5 кв.м. (п.1.1 договора). Планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию на момент заключения настоящего договора IV квартал 2014 года (п.1.4 договора).

Заказчиком-застройщиком всего коттеджного поселка является <данные изъяты>». Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в квартале №, литер 8, сторона Б (западная сторона), на котором находится мой объект недвижимости, находится в аренде <данные изъяты>» (договор аренды №-ЗУБ/13 от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Администрации MP <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком <данные изъяты>» был подписан акт приема-передачи ? доли с западной стороны двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, в квартале №, литер 8, сторона Б.

Согласно п.3.10 Договора ФИО1 обязан после подписания акта приема-передачи Объекта в течении месяца зарегистрировать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ право собственности на объект.

Однако до настоящего времени спорный жилой дом в собственность истца не зарегистрирован.

В настоящее время вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находиться в аренде ФИО2 и ФИО1, что подтверждается Договором о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, по ? доле каждый со сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 заключил с ответчиком договор инвестирования в строительстве, целью которого является приобретение права собственности на конкретно определенный объект недвижимого имущества. Возникновение права собственности на строящийся объект, связано с выполнением инвестором возложенных на него обязательств по оплате строительства. ФИО1 в полном объеме выполнил свои обязательства по внесению инвестиционного взноса в строительство объекта.

В данном случае, ФИО1 выступает во взаимоотношениях с ответчиком в качестве инвестора, направившего денежные средства на строительство объекта недвижимости. Заключенные между истцом и ответчиком, и согласно п.4.3 Договора расчет произведен полностью по соглашению сторон о выкупе Квартиры в порядке ст. 32 ЖК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО1, факт вложения инвестиций подтверждается.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, самостоятельно заявляющего требования, привлечена ФИО2, третьего лица привлечена Администрация МР <адрес> РБ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечен Внешний управляющий в отношении <данные изъяты>» - ФИО11

ФИО2 заявила исковые требования в суд (впоследствии с уточнением исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к <данные изъяты>» о признании права собственности на ? долю на двухэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 241,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> с/с, <адрес>, в квартале №, лит.8.

В обосновании исковых требований указано, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> на основании заключенного между ею и АО Интеграл Договора инвестирования строительства жилого <адрес>-З от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за счет вложенных ею инвестиционных средств возведен двухэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью 241,0 кв.м., и на котором право собственности должно возникнуть у нее и у ФИО1 по ? доли в праве собственности у каждого.

Указанный индивидуальный жилой дом возведен, но до настоящего времени не могут зарегистрировать право собственности, ввиду отсутствия акта ввода его в эксплуатацию, хотя по акту приема-передачи ею и ФИО1 принят, где и фактически и проживают.

ФИО1, ФИО2 просят суд признать за ними право собственности на ? долю в праве собственности на двухэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью 241,0 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1005 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>, с<данные изъяты>    , <адрес>, квартал 14, лит.8.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО2 – ФИО7, исковые требования ФИО1 и доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика <данные изъяты>», внешнего управляющего в отношении <данные изъяты>» ФИО8 исковые требования признала в полном объеме, не возражала против удовлетворения.

Представитель третьего лица Администрации МР <адрес> РБ ФИО9 в судебном заседании рассмотрение исковых требований оставило на усмотрение суда.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО2 на судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о нижеследующем.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанной нормы гражданин самостоятельно избирает предусмотренный законом способы защиты своих прав.

В соответствии со ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, в том числе и для жилищного строительства.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые строения и иные недвижимые объекты.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, вид разрешенного использования: Для индивидуального строительства жилого дома, находиться на праве аренды у ФИО2 и ФИО1 на основании Договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №-З от ДД.ММ.ГГГГ, по ? доле каждый со сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и <данные изъяты>» заключены договора инвестирования строительства жилого <адрес> учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому они как Инвесторы производят финансирование работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию двухэтажного индивидуального жилого дома, общей площадью 241,0 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1005 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты> с/с, <адрес>, в квартале №, литер 8. (п.1.1 договора). Планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию на момент заключения настоящего договора IV квартал 2014 года (п.1.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ответчиком <данные изъяты>» были подписаны акты приема-передачи двухэтажного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты> с/с, <адрес>, в квартале №, литер 8, по ? доли каждый с западной и восточной сторон.

Однако как установлено судом указанный двухэтажный индивидуальный жилой дом возведен на земельном участке с кадастровым номером 02:47:060201:883 без получения на то соответствующего разрешения, указанный двухэтажный индивидуальный жилой дом является самовольной постройкой, поскольку разрешения на строительство не было получено.Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Требования, установленные ч. 3 ст. 222 ГК РФ, ППВС РФ №, ФИО1, ФИО2 были соблюдены, что подтверждает следующее.

На основании ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Ст. 213 ГК РФ предусматривает, что в собственности граждан может находиться любое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, в соответствии с требованиями законодательства РФ. Согласно ст. 55 этого же Кодекса для ввода объекта в эксплуатацию после окончания его строительства, капитального ремонта или реконструкции требуется разрешение.

Судом установлено, что истцом получено градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому территориальная зона Ж-1 для усадебной застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - пункт 26, разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Соответствие самовольной постройки строительным, техническим, градостроительным нормам и правилам, подтверждено Техническим заключением ООО «Партнер-Уфа» от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспорено в суде. Согласно которому в отношении индивидуального жилого дома общей площадью 241,0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> с/с <адрес>, каких-либо существенных дефектов и повреждений, снижающих несущую способность основных строительных конструкций, в ходе проведения обследования не выявлено. В целом конструкции здания соответствуют строительным нормам и правилам. Техническое состояние основных строительных конструкций обследуемого здания обеспечивает эксплуатационную надежность объекта. Сохранение построек не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Обратное суду не представлено.

Вышеуказанный двухэтажный индивидуальный жилой дом, расположен на земельном участке, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1005 кв.м., используется в соответствии с видом разрешенного использования.

Оценив, исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные в обоснование своих требований истцом, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основании которых суд установил наличие фактических обстоятельств, обосновывающих исковые требования, и имеющие правовое значение по настоящему делу. Все письменные материалы дела имеют юридическую силу, взаимосвязаны в своей совокупности, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу в соответствии с требованиями статей 50, 59 и 60 ГПК РФ и достаточны в данном случае для разрешения, поставленного перед судом вопроса. Данных сомневаться в достоверности исследованных доказательств по делу у суда не имеется.

По этим основаниям исследованные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и их взаимную связь, суд считает, что признание права собственности жилого дома не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, что нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцами, в судебном заседании не установлено.

Согласно ст.58 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд полагает требования истца и третьего лица обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к <данные изъяты>» о признании права долевой собственности на жилой дом, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю двухэтажного индивидуального жилого дома, общей площадью 241,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> с/с., <адрес>, в квартале №, лит. 8.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю двухэтажного индивидуального жилого дома, общей площадью 241,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> с/с., <адрес>, в квартале №, лит. 8.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ГКН, постановки на кадастровый учет и регистрации возникшего права собственности ФИО1, ФИО2 на двухэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью 241,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> с/с., <адрес>, в квартале №, лит. 8, в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республики Башкортостан и Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий     А.В. Кузнецов